30 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi zajmie się wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie łódzkiego drukarza, który odmówił wydrukowania roll up’u dla organizacji LGBT. Wniosek złożono w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z czerwca 2019 r., w którym za niekonstytucyjny uznano przepis, będący podstawą ukarania pracownika drukarni. HFPC złożyła w sprawie opinię przyjaciela sądu, w której wskazuje na potrzebę zwrócenia się z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE. Organizację, której odmówiono wydrukowania materiałów reprezentują prawnicy z ramienia Kampanii Przeciw Homofobii.
Odmowa wykonania usługi ze względu na przekonania religijne
Sprawa dotyczy odmowy wydrukowania roll up’u dla Fundacji działającej na rzecz osób LGBT. W 2015 r. drukarz odmówił wykonania usługi ze względu na swoje przekonania religijne. W 2017 r. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na odmowie spełnienia świadczenia bez uzasadnionej przyczyny. Prawidłowość wyroku potwierdził Sąd Okręgowy oraz Sąd Najwyższy w 2018 r.
Zgodnie z procedurą, w przypadku wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niekonstytucyjność przepisu, istnieje możliwość wznowienia postępowania, jeśli dana osoba została na podstawie tego przepisu skazana. Jednak HFPC w przedstawionej Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi opinii przyjaciela sądu wskazała, że istnieją poważne wątpliwości co do skuteczności prawnej wyroku TK z czerwca 2019 r.
Zdaniem HFPC dzieje się tak, ponieważ:
- w składzie TK wydającym ten wyrok zasiadała osoba nieuprawniona do orzekania – pan Mariusz Muszyński – wybrany na miejsce wcześniej prawidłowo obsadzone;
- istnieją uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości wyznaczania składów orzekających w TK;
- wybór prezesa TK budzi wątpliwości.
HFPC: w tej sprawie należy zadać pytanie prejudycjalne do TSUE
Fundacja wskazała sądowi na potrzebę zwrócenia się z pytaniami prejudycjalnymi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytania dotyczą tego, czy w związku z unijną zasadą praworządności, skutecznej ochrony sądowej praw oraz zasadą ogólną niedyskryminacji, sąd jest uprawniony do nieuwzględnienia wniosku o wznowienie i pominięcia skutków prawnych wyroku TK ze względu na nieprawidłowości dotyczące tego organu. W swojej opinii HFPC wskazuje, że wyrok TK poważnie osłabił ochronę przed aktami dyskryminacji w dostępie do dóbr i usług dla przedstawicieli grup mniejszościowych.
„W przypadku uwzględnienia przez sąd wniosku o wznowienie postepowania, nieprawidłowości dotyczące wyroku TK przeniosłyby się w sposób faktyczny do postępowania przed Sądem Apelacyjnym – wyjaśnia adw. Jarosław Jagura, prawnik HFPC. Skutkiem zastosowania w konkretnej sprawie wadliwego wyroku TK, byłoby naruszenie wartości i zasad wynikających z prawa UE” – dodaje prawnik.
Prawnicy Kampanii Przeciw Homofobii, reprezentujący organizację, która zamówiła roll-up, poparli argumentację zawartą w opinii HFPC, a w konsekwencji wnieśli o oddalenie wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd uchyla orzeczenie w sprawie drukarza. KPH zapowiada apelację do Sądu Najwyższego
Wyrokiem z 30 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie na podstawie którego uznano za winnego drukarza z Łodzi, który odmówił wydruku plakatu . W sprawę zaangażowani byli prawnicy z Kampanii Przeciw Homofobii jako pełnomocnicy strony pokrzywdzonej oraz Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która złożyła w tej sprawie opinię przyjaciela sądu.
W opinii przyjaciela sądu przedstawionej przez Helsińską Fundację Praw Człowieka wskazywaliśmy, że w sprawie istotne znaczenie ma prawo unijne, którego jednym z filarów jest zakaz dyskryminacji i poszanowanie równości. Wyrok TK z czerwca 2019 r. poważnie osłabił ochronę przed aktami dyskryminacji w dostępie do dóbr i usług. Mamy nadzieję, że Sąd Najwyższy pochyli się nad potrzebą zapewnienia ochrony praw wynikających z dorobku UE i ponownie oceni skuteczność prawną wyroków TK wydawanych z udziałem osób, które w sposób nieuprawniony zasiadają w jego składzie – mówi adwokat Jarosław Jagura z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Kalendarium
⇒ maj 2015 r. – pracownik drukarni odmówił wydruku roll up’u.
⇒ 31 marca 2017 r. – wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi uznający drukarza winnym popełniania wykroczenia z art. 138 Kodeksu wykroczeń (odmowa wykonania usługi bez uzasadnionej przyczyny).
⇒ 26 maja 2017 r. – wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi, którym utrzymano w mocy rozstrzygnięcie I instancji.
⇒ 14 czerwca 2018 r. – Sąd Najwyższy oddala skargę kasacyjną Prokuratora Generalnego od wyroku SO w Łodzi (SN potwierdza prawidłowość wyroku).
⇒ 26 czerwca 2019 r. – Trybunał Konstytucyjny na skutek wniosku Prokuratora Generalnego uznaje niezgodność z Konstytucją RP przepisu Kodeksu wykroczeń, który stał się podstawą wyroku w sprawie drukarza (sygn. akt K 16/17).
⇒ 7 sierpnia 2019 r. – Zastępca Prokuratora Okręgowego w Łodzi składa wniosek o wznowienie postępowania ws. drukarza.
⇒ 30 grudnia 2019 r. – Sąd Apelacyjny postanawia uchylić orzeczenie o uznaniu winnym drukarza z Łodzi.
